公元1980年以前，除了非常的“运动”，绝大多数中国老百姓，从来将就着厮守终生。当然，其中很多先结婚后恋爱一辈子幸福的，大家为着一个共同的目的走到一起来，那就是在物质贫乏没有自由的条件下，两个人比单个活麻烦少，怎么过，自己想辙。再有一些，令人唏嘘，两地生活几十年，愣把孩子拉扯大，创造了许多硬挺过来的历史奇迹。
今天，离婚和再婚的比例，几乎一直在升高。可以预见的是，不结婚、结婚不要孩子、没结婚有了孩子、结了婚有了孩子又离婚、离了婚带着孩子再结婚、一对夫妇要同时照顾8位甚至二位老人、或老了没人照顾、或不给后代添麻烦、独自开伙的有老伴儿的没有老伴儿的老人家庭，从单身贵族到孤寡老人，组成了多种类型的家庭：单身家庭、丁克家庭、单亲家庭、后亲家庭、老人家庭……，这些家庭人口占总人口的比例，将会不断增长。其中某些类型，会在某些时期急剧增长，听起来上面的话怪?嗦，可那远不是家庭构成变化的全部。
城市的建设发展，强大的生力军源出外来人口。现在还习惯说是“流动人口”，但其中会有不少将来不再流动，定居下来。站稳脚跟之后，又会将亲戚朋友陆续接进城市。同时，在传统恋爱婚姻模式之外，也会有其它形式的恋爱，当社会发展到一定阶段，成为合法，又会出现另类家庭。
家庭构成的变化，城市人口构成的变化，需要住宅政策和指标的制订，住房建设和管理的法律，和我们建筑师担负的住宅设计，都必须做出相应的变化。
由此，将出现过去没有见过的住宅类型，新的家庭，新的需要，新的住宅。
这么顺着说，听起来像是主动响应。如果是被动的，即，新的家庭新来的居民层出不穷，却没有相应的住宅，那么，新的社会现象变成矛盾，而且不断激化，就会变成大概永远也无法妥善解决的城市难题。
有些学校有些同学，前一阵儿做过中英学生住宅竞赛。其过程和结果，让一些同学激动了半天。有的认为有收获，有的认为让没有经验的学生，为百姓定50年终身大事，是不是不够严肃太儿戏了。
其实，50年和100年，哪怕三、五年都一样，预测不可能全部兑现。它是一种动态推论，仍然有当时能找到的依据。没有依据单做形式，又加上几十年一贯的认为住宅不能讲形式的浅薄积习，那这住宅题目就没劲没做头。说不上原则，只凭着常识和直觉，越是没有把握的，越有坦白承认，非得完成任务，无论是交作业还是完成平米数，就越要留下足够的宽容度，有弹性。别人的尝试和实践，经验和教训，不深入人家的生活没法体会深切，但总能提醒。
认为别人的情况能提醒，是基于这么一个认识，在住宅方面，各地生活习俗不同，经济文化条件不同，但人的基本需要、梦想和渴望，没有本质区别。同时，现实生活对过去留下来的观念和生活方式的冲击，不可低估。在历史悠久，然而无神论者和唯物主义者占相当多数的中国，商业文化的发展，对传统观念冲决的速度，可能比那些有宗教信仰害怕上帝的地方，要更快。尤其是维系旧价值的核心单位和家庭发生大变化的时候。
我们“身在此山中”，对自己的变化不一定有足够的敏感，不妨先看看别人。
与一些同胞的误解不同，美国非常重视家庭，在近年以前，想任政府公职或在单位升迁担重任，家庭不完整表面不和睦，是致命伤。如果不重视家庭，它的郊区——那种全国郊区化的发展，是不可能的。20世纪直到60年代，最标准的家庭是丈夫工作养家，妻子带孩子持家，一般都有两三个孩子，但不与老人生活在一起。在当时，这种家庭占压倒多数。然而，到本世纪80年代，这种被称为传统型的家庭，只剩下21％。其余79％，是各类新型家庭。孤身一人的增长最快，高达四分之一，其次是单亲家庭，大约十分之一以上，基本上是妈妈带孩子。那么剩下的家庭大多已变成“双职工”，而一人赚钱一人管家的传统型，到20世纪90年代，也就还有十分之一。今天，这种传统型又有变奏，早晨常见路边有男士推着儿童车，教孩子说妈咪再见，因为是妻子去上班赚钱。
细说起来，例子太多太散，因为住宅里边麻烦事儿多。以前觉得穿牛仔裤留长发显帅，家里老人看不惯，说你少跟外国人学，就像老人家刚从外国回来特明戏似的。有些事儿人力拉不住。直到不久前，碰上要离婚的我们主张尽全力调解一般不让离，可人家过不下去，外人说空话管什么用。当然这里边有实情，一家分成两家，房子可麻烦，归哪个单位管？好，现在想说一个不严格没求证过的结论：首先要改变单位管房子的制度。怎么改，是另外的问题，我们先说跟设计最直接相关的。
设计住宅，不能再以核心家庭为唯一假想目标，只是面积大小有点儿区别。在无法预估到底有多少单身家庭、单身家庭、老人家庭比例的时候，将住宅设计为开放的系统，从某种程度说，更像20世纪的办公楼。因为在任何地方，确切的比例数字都不可求，统计上来以后就是马后炮，所以应设计针对不同家庭类型的城市公共住宅。这两种措施，难以避免上班的长途交通和子女上学出现问题。最有效的办法，改变现行居住小区的概念和做法，不再全搞这种集中设点划地为牢式的简单化东西，将城市整体变为开放系统，住宅、商业、办公、娱乐等所有设施，均匀地分布整个城市，为各类家庭提供可能性。这段混着说的是住宅设计和规划。
说到规划，还是补充一点。金融区、一条街，不是办法。不能想象外来的投资者，只喜欢这种集中的安排，见到它就感到欣欣向荣，他们知道长期效益和短期效益的区别，见过工业时代的手段的缺陷。
地产商的天职是投机，任何类型的家庭比例不达到吓人的程度，没有形成强劲的市场让他们感到有利可图，不会随便不见兔子就撒鹰，否则是低能。各种类型家庭的出现，往往是少数，而且会有波动。解决这些家庭的住房问题，永远需要政府主管部门的干预和支持。百分之百的福利，眼下的国力还达不到，就要通过其它的商业和金融手段解决，欧美国家过去的经验可以参考借鉴。在市场机制下解决普通中低收入家庭的居住问题，是一道难题，但不是无解。
听起来一大段家长里短的大白话，如果能骄纵自己片刻忽略谦虚的美德，我以为学问很大。除了吃以外，可以不旅游，可以穿的差些，但谁都得有个家。
有了家，怎么能自觉心理和精神安稳，是个好家呢？再说一句题外话。从政策到规则设计，要鼓励不同收入不同档次住宅和相应服务设施的融合，不能人为地设贵族花园和贫民窟，否则出了事没人管，也没有人拿得出钱来从事公益事业，又怀念一切靠单位的日子。社会过分分化，先富和尚未富的，谁都不舒服。我们通过住宅要建立的，是城市生活的秩序。新的、相对理想的秩序，还没有形成。
 |
